Comparación de tamaños de archivo WebP frente a AVIF

Tanto WebP como AVIF prometen archivos más ligeros que JPEG y PNG. Pero, ¿cuál ofrece realmente la mejor compresión para tu caso de uso? Hemos probado ambos.

Respuesta breve

AVIF lidera en ratio de compresión: genera archivos un 20-30 % más pequeños que WebP con calidad equivalente. Sin embargo, WebP gana en compatibilidad, velocidad de codificación y adopción real. Para la mayoría de sitios web en 2026, WebP sigue siendo la opción más segura.

Prueba de compresión en entornos reales

Hemos comprimido una fotografía de 1200 px (JPEG original: 1,2 MB) con ambos formatos usando la configuración por defecto:

Formato	Ajuste de calidad	Tamaño de archivo	Ratio de compresión
JPEG original	100%	1.228 KB	Referencia
WebP	85%	172 KB	86 % más ligero
AVIF	85%	118 KB	90 % más ligero
WebP	75%	104 KB	91,5 % más ligero
AVIF	75%	79 KB	93,6 % más ligero

Comparación para gráficos y capturas de pantalla

Para la compresión sin pérdida de gráficos y elementos de interfaz, probamos una captura de pantalla de 1920x1080:

Formato	Modo	Tamaño de archivo
PNG	Sin pérdida	842 KB
WebP	Sin pérdida	486 KB
AVIF	Sin pérdida	378 KB

Ganador según el caso de uso

Sitios web → WebP

WebP funciona en todos los navegadores modernos. AVIF todavía presenta carencias (algunas plataformas CMS, versiones antiguas de Safari). La ventaja de tamaño del 20 % de AVIF no compensa que el 5